中国民主促进会南宁市委员会欢迎您!
您的位置:理论园地 > 理论研究

健全民主党派在政协发挥民主监督作用的机制研究

发布时间:2012-09-21 03:28
 

                                           黄均宁    

  民主监督是人民政协的一项主要职能,也是各民主党派肩负的一个政治责任。在我国现行的政治体制下,研究和探讨民主党派如何在政协发挥民主监督作用,建立完善工作机制,对于坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,加快构建中国特色社会主义监督体系具有重要意义。

  一、对发挥民主党派在人民政协民主监督作用的认识

  我国各民主党派在人民政协中具有特殊重要的地位,人民政协是民主党派履行职能、发挥作用的主渠道、主阵地。长期以来,人民政协充分发扬了包容、平等、团结、合作的特性,为中国共产党与各民主党派亲密合作拓宽了渠道、建立了平台,在社会主义民主的前提下,巩固了爱国主义和社会主义基础上的大团结、大联合,充分发扬了我国多党合作和政治协商制度的优势。民主监督是人民政协的一项重要职能,这种监督是参加人民政协的各民主党派、团体和各族、各界人士通过政协组织对中共党委、政府机关及其工作人员进行的互相监督。其监督是在政党层次上开展的监督,一般具有较广泛的代表性和独特的自身视角,形式灵活的特点,它虽不具有法律的强制性,但仍然有着特殊的监督效用,既是国家政治体制内的一种纠错机制,也是一种社会反馈机制。作为一种政党监督,它与中共的党内监督相辅相成;作为非权力监督,它与人大的权力监督相辅相成;作为一种有组织、高层次的政治监督,它又与一般的群众监督相辅相成,具有不可替代的重要作用。当前,我们国家正处在改革开放的攻坚期,经济建设的深化期,各种矛盾的凸显期,同时面临着激烈变化的国际环境。胡锦涛总书记在十七大报告中强调:“要坚定不移地发展社会主义民主政治,加强民主监督,推进政协的民主监督,完善民主监督机制”。加强民主监督,让人民群众批评、监督政府,既是社会主义民主政治建设的本质核心,也是党和各级政府获得人民群众支持的必由之路。由于制度规范和程序安排的相对原则性等,目前,民主监督是人民政协履行三大职能的一个薄弱环节。充分发挥民主党派在人民政协民主监督中的积极作用,既是巩固和完善我国基本政治制度,进一步推动社会主义民主政治建设的需要,也是增强民主党派自身活力和深化政协工作的需要。

  二、民主党派在政协履行民主监督的主要形式及存在的问题

  多年以来,各民主党派作为政协主要参加单位都在探索实践如何更加充分有效地履行政协民主监督的职能,实际也已形成了一些比较成熟的行之有效的民主监督形式。如政协全体会议的党派大会发言;党派集体提案、委员个人提案;参加政协专题协商议政会议提出意见建议;反映社情民意或以其他形式提出批评和建议;参加各种事业建设项目与有关事项的检查落实活动;政协委员应邀担任司法机关和党政机关部门特约监督员等渠道和形式,履行民主监督的职责,然而,由于民主监督的性质等因素,民主党派履行民主监督职能及作用仍然显得比较薄弱,与我国整个社会发展以及人民群众的更高要求还不相适应,还面临着一些有待研究解决的问题:

  一是民主监督工作存在一些思想障碍。一方面是少数党政领导干部缺乏对民主监督应有的理解及认识,把民主监督看成是“挑刺找麻烦”,“唱对台戏”,进而对民主监督采取不作为、不配合的态度,其“大打太极”的对待民主党派提出的建议和意见的处理方式,使得民主监督陷于进一步的被动;另一方面是部分党派成员对履行民主监督职能的认识也不够到位,认为政协民主监督薄弱问题的解决与解决程度,与我国社会主义民主政治建设与发展的进程密切相关,在行使监督权时也存在患得患失的心理,怕担风险,怕得罪人,怕越位,怕惹事,对民主监督工作产生畏难情绪,不善于主动开展监督,在很多情况下,监督流于搞形式,走过场。

  二是民主监督力度不足,存在局限性。民主监督作为一种非权力监督,没有领导权、立法权、行政权,甚至缺少知情权。不可否认,政协中各民主党派成员中不乏专家、学者、教授,但限于条件,他们中许多人对政府的实际运作情况以及宏观经济运行情况知情不多,虽然有些人是某一领域的“精英”,但却缺乏必要的政治理论水平和政策水平,以及自己有本职工作,对于民主监督投入的时间和精力有限,这使得他们在民主监督的过程中,较难提出颇有见地和分量的意见和建议来,使得民主监督效果大打折扣。目前,有些地方所进行的民主监督,在内容上大多局限于经济建设的政策建议,却很少涉及到关系到对执政党和国家的一些重大方针政策的制定和贯彻情况的监督,很少涉及到对党委政府依法执政和领导干部履行职责等方面的监督,监督的内容和层次达不到现代政党制度的审视标准,事务监督多,党务监督和政务监督少,即使是事务监督,基层党政机关与民主党派协商中,也是通报传达多,听取意见少。

  三是民主监督机制不够健全。一是民主监督的内部机制尚待健全和完善,实施监督随意性大。政协如何使党派及委员知情明政,对自己提出的批评和建议,送哪里、怎么反馈、怎么跟踪督办,不少地方还缺乏明确具体的制度规定,实施监督随意性大,一般只是把材料报送给有关领导及政府部门,至于领导批示交办与否时常不知所终,有时领导已批示到某个部门,政协及委员却还不知情,监督实施落实更难;二是民主监督的外部机制缺乏程序性规范,监督渠道不够畅通。由于民主监督机制和权利保障等方面的缺陷,在知情环节、沟通环节、反馈环节上缺乏相应的规章制度,以及民主党派组织体制和机制的现实状况,当前,民主党派的民主监督存在知情渠道有限,政治信息流动不畅;民主监督缺乏制度约束,缺乏强制力保障,权威性不够;缺乏与其他监督形式的沟通合作等困难问题。

  三、建立健全民主党派在人民政协履行民主监督的机制

  在新的历史时期,发挥民主党派在政协的民主监督作用,就要遵循我国政治体制和政党制度的规定,按照《中共中央关于进一步加强中国共产党领导的多党合作和政治协商制度建设的意见》所要求的,“要在知情环节、沟通环节、反馈环节上建立健全制度,及时通报重要情况和重大问题,畅通民主监督的渠道”,从某种意义上说需要政协为其搭建履行这一职能的更宽广的平台,以扩大和充实民主作为基本思路,从健全机制、保障权利、强化功能、扩大参与、更新方式、加强反馈等方面来启动和实施这项工作,着重完善民主监督机制,扩大民主党派的知情范围和参与程度,加强在监督程序上的规范化建设。

  (一)建立健全政协学习及人才培养选拔机制

  政协要通过短训班、报告会等各种层面、各种形式的学习培训活动,加强对在任委员的培训,结合举办各级政协、民主党派等参加的人民政协理论与实践研讨会,组织开展政协履行职能服务主题主线活动,不断提高委员的理论修养和政策修养,增强民主党派等政协参加单位及成员开展民主监督的自觉性和主动性。建立政协领导班子成员联系民主党派制度,不定期召开民主人士座谈会,创新活动载体及联谊方法,把政协办成“党派之家”,鼓励民主党派讲心里话,敢于讲真话,做到知无不言、言无不尽。将培养、选拔党外干部工作与民主监督等政协工作有机结合起来,重视对民主党派界别政协委员的作用发挥及人才发现,帮助民主党派有意识、有重点地发现和培养本党派界别的人才队伍,更好地调动各民主党派成员工作的积极性。加强民主党派机关与政协机关之间的干部交流,建立民主党派机关干部到政协各级机关及专委挂职锻炼、培养的制度。当前,要贯彻落实《中共中央关于加快新形势下党外代表人士队伍建设的意见》精神,采取公推差选、跨地区跨部门竞争上岗等方式,让更多的群众公认、高素质的、年富力强的党外干部进政协工作,进一步优化政协常委会组成人员及政协机关干部的年龄、专业、党派等结构,切实解决目前不少地方政协机关人员老化、专业型领导干部比重偏低等问题。

  (二)建立健全民主党派与政协联系沟通工作机制

  一是建立政协与民主党派联席会议制度,通报政协工作情况、征求意见、沟通思想,既能使各民主党派能够了解重点、更好地配合政协工作,也能使政协及时了解各民主党派的工作动态、促使他们发挥作用。二是健全民主党派参与政协视察、调研等活动的机制,充分调动民主党派民主监督的积极性。三是建立政协专委与民主党派的对口联系制度,健全互邀参加重要会议活动、信息资料交流、课题调研等制度,为民主党派民主监督提供资料、了解信息、掌握动向建立常态化的制度,切实为保障民主党派的知情权、建议权、监督权创造条件,提供支持。

  (三)建立健全民主党派与政协开展联合调研制度

  调查研究,是人民政协履行职能必不可少的前提条件,也是民主党派做好民主监督的基础性工作。建议按照“党委出题,党派调研,政府采纳,政协督办”的工作机制,为党派选择调研课题提供服务及指导,解决调研工作中实际困难,听取民主党派考察调研的汇报、研究落实调研成果和反馈有关情况,形成有效的工作制度和运行机制,减少盲目性,增强针对性,提高调研成果的科学性。同时,可充分发挥民主党派人才荟萃的优势,结合各党派参政议政骨干人才资源优势(特别是专家成员优势)和党派特点,委托民主党派就部分问题进行考察调研,也可整合各党派之间资源,对课题进行分工调研,联合开展大型专题调研活动,挖掘、运用有限资源开展全局性课题调研。建立“政协大会发言”工作联动机制,民主党派要在政协大会发言的选题、调研等方面进一步加强与政协及专委沟通联系,各级政协也应该高度重视党派大会发言及提案的办理过程以及办理结果的反馈工作。

  (四)建立健全政协信息公开制度

  民主监督是一种“软监督”,没有法律监督的刚性和强制性的功能。因此,民主监督要有权威性,很大程度上要依靠社会的支持。政协在开展民主监督的过程中要提高政治透明度,加快政务信息公开的步伐,努力建设“透明政协”。一是政协专门委员会联合相关部门,针对事关民众生计的特定事项举行听证会,听取各方利益主体参与的讨论,接受他们的批评和建议,在协商的基础上制定和推出相关政策。二是加强政协及委员履职宣传,通过在电视、广播、报纸等新闻媒体上开辟专版专栏和专题节目,报道民主党派等政协参加单位及委员提出的提案、批评与建议,以及政府部门采纳、办理情况,重点反映及公开群众普遍关注、有一定社会影响的提案,让公众理性地参与及发表不同意见;不定期把政协对政府有关部门和两院进行民主评议结果,通过主流媒体向全社会公布;在“两会”召开前夕及期间,举办民主党派等政协参加单位履职实效板报展等,用“两个监督”结合形成的合力,彰显民主监督的成效。三是要积极探索政协委员与普通公民、与政府部门之间的交流对话形式。在政协履行职能的活动中,促进开放并吸收普通公民参与地方政协的政治协商过程,建立政协委员及群众代表列席政协常委会等会议制度,建设政协委员活动室等,有序扩大了公民的政治参与,培养了公民参与公共事务合作治理的意识和能力。四是建立政协信息网站,利用网络资源快捷、便利、共享、互动的特点,广泛搜集社情民意,把民主监督的动因、过程和结果公之于“网”,利用互联网优势,探索开办“网上议政”、“政协论坛”、“委员信箱”,在网络媒体征集年度政协民主监督的方向及题目等,创新政协委员履行民主监督的新渠道、新手段。

  (五)建立健全政协委员小组考评及激励机制

  加强对政协委员小组及委员的履职服务及管理,深入开展创建先进委员小组、争当优秀委员主题活动,建设政协委员工作活动室,建立“政协委员述职评议制度”,对委员在政协履行职能的情况进行考核评价,对履职优秀的委员优先推荐为下一届政协委员,促进政协委员履职尽责不辱使命。对在履行民主监督职能,如政协提案、大会发言,社情民意信息等方面做出突出贡献的各委员小组(包括各民主党派)及委员,定期召开政协工作有关表彰会通报表彰。将各部门单位提案办理、委员小组履职等政协工作列入当地党政年度考评目标任务,政协委员履职情况纳入干部推荐考核内容。

  (作者系民进广西区委会副主委、南宁市政协副主席、民进南宁市委会主委,本文获2012年南宁市优秀统战调研论文三等奖)

分享到: